라돈 온천은 몸에 좋을까 — 가을 온천 여행과 '호메시스' 논쟁

44,000. 오스트리아 바트가슈타인의 ‘치유 갱도(Heilstollen)’ 공기 1㎥에 들어 있는 라돈의 베크렐 수입니다. 우리나라 실내 라돈 권고기준(148Bq/㎥)의 약 300배인 이 공기를 들이마시러 사람들이 갱도 열차를 탑니다. 일본 돗토리현 미사사(三朝) 온천은 “세계 굴지의 라듐 온천"을 간판으로 내걸고, 국내에도 ‘라듐 온천’을 내세우는 곳이 있습니다. 추석 연휴 일본 여행 예약에서 온천지 오이타가 2위에 올랐고(라쿠텐 트래블, 2026년 8월 기준), 아시안게임까지 겹친 올가을이면 한 번쯤 이런 생각이 들 법합니다. 집에서는 라돈을 줄이라더니, 온천에서는 라돈을 마시라고? 둘 중 하나는 틀린 것 아닌가?

같은 라돈, 다른 숫자

라돈 온천의 라돈은 우리집 라돈과 같은 물질입니다. 땅속 우라늄이 라듐을 거쳐 라돈이 되고, 그것이 온천수에 녹아 올라와 욕실 공기로 퍼집니다. 다른 것은 농도와 머무는 시간입니다. 문헌으로 확인되는 농도부터 보겠습니다.

• 미사사 온천 — 온천수의 라돈은 리터당 약 440Bq(1984년 오카야마대 측정, 원천마다 편차가 큽니다). 온천수를 쓰는 욕실 공기는 약 800Bq/㎥, 온천수를 크게 채운 수치료조(허버드 탱크) 욕실은 약 5,300Bq/㎥로 측정됐고(1984년), 온천 증기를 코로 들이마시는 병원 ‘열기욕실’은 2003년 측정에서 약 2,100Bq/㎥(실온 48℃)였습니다. 일본에서 라돈으로 온천법상 ‘온천’이 되는 기준은 물 1kg당 74Bq 이상이고, 환경성 지침이 ‘방사능천(요양천)‘으로 분류하는 기준은 111Bq 이상입니다.
• 바트가슈타인 갱도 — 옛 금광 갱도 안의 평균 라돈 농도 약 44,000Bq/㎥, 기온 37~41℃, 습도 70~100%. 1952년부터 류마티스 환자의 요양 시설로 쓰이고 있습니다.
• 우리집 기준 — 148Bq/㎥. 미사사 욕실의 5분의 1, 바트가슈타인 갱도의 300분의 1입니다.

참고로 국내 온천법은 수온(25℃ 이상)과 질산성질소 등 몇 가지 화학 항목만 따질 뿐 방사능 항목이 없습니다. ‘라듐 온천’이라는 이름만으로는 라돈이 얼마나 들어 있는지 알 수 없다는 뜻입니다.

모순이 아닌 이유: 시간

라돈으로 받는 선량은 농도 × 시간 × 계수입니다. ICRP가 2017년 간행물 137에서 제시한 계수(평형인자 0.4 기준 Bq·h/㎥당 약 7×10⁻⁶mSv)로 계산하면 이렇습니다.

• 집에서 148Bq/㎥의 공기를 연 8,000시간(하루 22시간 실내에 있다고 가정) 마시면 약 8mSv(UNSCEAR 계수로는 약 4mSv). 흉부 CT(약 7mSv) 한 번과 비슷한 크기가 해마다 쌓입니다. 148은 권고 상한이고 국내 공동주택 겨울철 평균은 약 74Bq/㎥(국립환경과학원 2019~2020년 조사)입니다. ‘한국인 연간 자연방사선 약 3mSv의 절반이 라돈’이라는 통계는 이 평균 농도와 UNSCEAR 계수로 계산한 값이어서, 기준선 근처 집이라면 라돈만으로 그보다 큰 선량이 됩니다.
• 미사사 열기욕실 2,100Bq/㎥에서 1시간이면 약 0.01mSv. 서울–나고야 왕복 비행의 우주방사선과 같은 크기이고, 흉부 엑스레이(약 0.1mSv)의 10분의 1입니다. 3박 일정에 다섯 번 들어가도 0.05mSv 안팎입니다.
• 바트가슈타인의 요양 코스(연 12시간 갱도 체류)는 시설 측 문헌 기준 약 1.8mSv, ICRP 137 계수를 같은 가정(평형인자 0.4)으로 적용하면 3~4mSv입니다. 일반인 연간 한도(1mSv)를 넘는 크기이지만, 선량한도가 적용되지 않는 ‘의료피폭’으로 분류되기 때문에 오스트리아에서도 의사 진찰·처방을 거쳐서만 이뤄집니다.

집은 연 8,000시간, 온천은 1시간 — 집과 온천의 관리가 다른 이유이고, 라돈 기준이 순간값이 아니라 연평균인 이유입니다. 덧붙이면 문제의 주범은 라돈 기체보다 라돈이 붕괴해 만드는 자손핵종(폴로늄-218·214)이 폐에 붙어 내는 알파선이고, 이 자손핵종 중 납-214·비스무트-214는 감마선도 내므로 고농도 갱도에서는 외부피폭도 별도 평가 대상이 됩니다. 참고로 갱도 열차 운전 기사의 연 약 15mSv(연 100시간 체류)라는 종사자 선량은 라돈 흡입만으로 계산된 값입니다.

“적은 방사선은 오히려 이롭다” — 호메시스의 근거

라돈 온천이 내세우는 과학적 명분이 호메시스 가설입니다. 적은 양의 자극이 방어 기능을 깨워 오히려 건강에 이롭다는 주장이고, 근거로 제시되는 것은 세 갈래입니다.

1. 미사사 지역 역학 — 오카야마대 연구진이 미사사의 라돈 고농도 지역(실내 평균 약 60Bq/㎥) 주민 3,083명과 대조 지역(약 20Bq/㎥) 1,248명을 1976~1993년(평균 14년) 추적한 결과, 전체 사망률에 차이가 없었고 위암은 고농도 지역이 낮았습니다(남성 상대위험 0.70, 여성 0.58 — 남성은 통계적으로 유의하지 않음). 그 이전 연구에서는 전체 암 사망이 대조 지역의 0.67배로 보고돼 호메시스 측이 자주 인용합니다.
2. 세포·동물 실험 — 오카야마대는 라돈을 흡입시킨 쥐에서 항산화 효소 활성이 올라가고 염증이 줄었다는 결과를 여러 편 발표했습니다.
3. 임상 시험 — 류마티스 환자에게 라돈 온천 요법을 적용한 무작위 시험(독일·오스트리아의 IMuRa 등)에서 통증 완화와 진통제 사용 감소가 보고됐고, 2026년 발표된 메타분석(8건, 2,152명 — 그중 무작위 시험은 5건)도 12주 이후의 통증 감소는 유의하다고 결론지었습니다(12주 이내는 유의하지 않았습니다).

반론: 같은 자료를 다르게 읽으면

방사선 방호 쪽의 반론은 이렇습니다.

• 역학의 한계 — 같은 미사사 코호트에서 폐암은 오히려 고농도 지역이 높았고(남성 1.65배, 유의하지 않음), 저자들 스스로 개인 노출을 재지 못했고 흡연·식이를 보정하지 못했다고 밝혔습니다. 개인 노출을 실제로 측정한 2000년 환자-대조군 연구(폐암 28명 대 대조 36명)는 “다른 나라와 다른 위험 패턴은 발견되지 않았다"고 결론지었습니다.
• 대규모 저선량 자료 — 프랑스·영국·미국 원자력 산업 종사자 31만 명을 추적한 INWORKS 2023년 분석은 누적 100mGy 이하에서도 고형암 사망이 선량에 비례해 늘었다고 보고했습니다. 저선량이 이롭다는 신호는 여기서 나오지 않았습니다.
• 효과의 귀속 — 갱도의 37~41℃ 열기와 습도, 몇 주간의 휴양이 함께 작용하므로 통증 완화 중 라돈의 몫을 분리하기 어렵습니다. 메타분석 저자들도 자기보고 결과와 출판 편향 가능성을 한계로 적었습니다.

이 때문에 ICRP(간행물 103)와 미국 학술원 BEIR VII 보고서는 “아주 작은 선량에도 비례하는 위험이 있다"고 보는 선형 무문턱 모형을 방호의 기준으로 유지하고, UNSCEAR도 저선량에서 이로운 효과가 입증됐다고 보지 않습니다. 호메시스는 방호 체계에 반영되지 않습니다. DNA 복구 글에서 다룬 것처럼 저선량 영향은 개별 연구로는 통계적으로 검출하기 어려운 크기이고, 이 ‘검출 어려움’은 “이롭다"의 증거도, “해가 없다"의 증거도 아닙니다.

그래서 온천에 가도 되나

양쪽 주장을 나란히 놓고 보면 결론은 절제될 수밖에 없습니다.

• 잠깐의 온천욕이 더하는 위험은 0.01mSv 단위로, 개별 연구로 확인하기 어려운 크기입니다. 라돈을 이유로 온천 여행을 피할 근거는 확인되지 않습니다.
• 치료 효과 역시 입증됐다고 말할 수 없습니다. 통증 완화 보고는 있지만 라돈 자체의 효과인지 불분명하고, 독일 연방방사선방호청(BfS)조차 라돈 요법을 ‘의사가 통증 완화 이득과 폐암 위험을 저울질해 처방할 일’로 두고 웰니스 목적의 라돈 이용은 권하지 않습니다. 라돈이 든 온천수를 마시거나 열기욕실을 치료 목적으로 반복하는 것은 선량을 따져야 하는 일이 됩니다.
• 그리고 집에 돌아오면 환기입니다. 라돈이 정말 문제가 되는 곳은 1시간의 온천이 아니라 8,000시간의 집입니다.

핵심 정리

• 미사사 욕실 공기는 약 800~5,300Bq/㎥(열기욕실 약 2,100), 바트가슈타인 갱도는 약 44,000Bq/㎥ — 국내 실내 기준 148Bq/㎥의 수 배에서 300배다.
• 선량은 농도×시간이다. 온천욕 1시간은 약 0.01mSv, 집 1년은 약 4~8mSv — 집과 온천의 관리가 다른 이유이지 모순이 아니다.
• 호메시스는 미사사 역학·동물 실험·통증 임상을 근거로 들지만, INWORKS 등 대규모 자료는 저선량에서도 비례 위험을 보고하며 ICRP·BEIR VII는 선형 무문턱 모형을 유지하고 UNSCEAR도 이로운 효과를 인정하지 않는다. 온천의 추가 위험도, 치료 효과도 확인됐다고 말할 수 없다.

건강 안내 — 이 글은 방사선 방호 관점의 일반 정보이며 진단·치료를 대신하지 않습니다. 건강에 관한 결정은 담당 의료진과 상담하세요.

참고 자료: ICRP Publication 137(2017) 라돈 선량계수 및 ICRPaedia “Calculating Radon Doses”; UNSCEAR 2019 Report Annex B; Morinaga·Mifune·Furuno, Radiation Protection Dosimetry 7(1984) 미사사 온천수·공기 라돈 측정; Mitsunobu 외, J Radiat Res 44(2003) 미사사 열기욕실 측정; 국립환경과학원 주택 라돈 조사(2019~2020); 독일 연방방사선방호청(BfS) 라돈 요법 안내; Ye 외, Jpn J Cancer Res 89(1998) 미사사 코호트; Sobue 외, J Radiat Res 41(2000) 미사사 환자-대조군; Brandmaier, “Radiation protection in the Gasteiner Heilstollen”(2001, IAEA INIS); Richardson 외, BMJ 382(2023) INWORKS; Cureus(2026) 라돈 온천요법 메타분석; 일본 환경성 「광천분석법 지침」(2014 개정); 온천법 시행령; 실내공기질 관리법 시행규칙; 아주경제 2026년 8월 20일 보도(라쿠텐 트래블 추석 예약 분석)