ALARA가 뭐길래: 미국이 방사선 규제 원칙을 손보려는 이유

치과 의자에 앉으면 엑스레이를 찍기 전에 목까지 덮는 묵직한 앞치마를 둘러 줍니다. 촬영 한 번의 선량은 법이 정한 한도에 한참 못 미치는데도 그렇습니다. 왜일까요.

그 이유에 붙은 이름이 ALARA(합리적으로 달성할 수 있는 한 낮게)입니다. 그런데 미국 원자력규제위원회(NRC)가 2026년 7월 이 단어를 규정에서 모두 지우겠다는 규칙안을 내놓고 8월 31일까지 의견을 받았습니다. (2026년 10월 기준)

세 원칙 가운데 둘째

국제방사선방호위원회(ICRP)의 2007년 권고(간행물 103)는 방호 체계를 세 원칙으로 세웁니다.

• 정당화: 이익이 위해보다 커야 쓴다(연기감지기 글의 주제).
• 최적화: 피폭 가능성, 피폭자 수, 개인선량을 “경제적·사회적 인자를 고려해 합리적으로 달성할 수 있는 한 낮게” 유지한다. 이것이 ALARA입니다.
• 선량한도: 개인의 총선량이 정해진 한도를 넘지 않게 한다. 환자의 의료피폭은 제외합니다.

한도가 천장이라면 ALARA는 천장 아래에서 일하는 힘입니다. ‘합리적으로’에 비용과 사회적 요인이 들어 있어 무한정 낮추라는 뜻은 아니죠.

일상에서 어떻게 작동하나

병원이 대표입니다. 환자에게는 한도가 없으니 정당화와 최적화가 전부죠. 질병관리청이 2022년 5월 다시 정한 CT 13종의 진단참고수준이 그 도구인데, 환자 선량 분포의 75번째 백분위수 근처에 둔 참고값입니다.

종사자 쪽은 시간·거리·차폐가 기본입니다. 원자력안전법 시행령 제134조도 방사선 차폐와 시설 배치, 선량 저감에 효과적인 재료·기기 사용, 적절한 작업공간 확보를 요구합니다. 원전 설계의 차폐 두께 역시 이 원칙의 산물입니다.

NRC는 무엇을 바꾸자는 건가

NRC는 7월 1일 규칙안을 공개하고 7월 15일 연방관보(91 FR 43456)에 실었습니다. 골자는 ALARA라는 용어를 전부 삭제하고 ‘단계적 선량관리’로 바꾸는 것입니다. 예상 선량이 연 1mSv를 넘으면 교육, 5mSv를 넘으면 개인 선량측정, 50mSv는 한도라는 식으로 문턱마다 조치를 붙입니다.

종사자 연 50mSv, 일반인 연 1mSv라는 한도는 그대로입니다. 선량에 비례해 위험이 커진다고 보는 문턱없는 선형(LNT) 모형도 “현재 이용할 수 있는 가장 적절한 합의 모형"으로 유지합니다. 규제에 바로 쓸 수 있는 합의된 대안 모형이 없다는 이유죠.

삭제 근거는 주관성입니다. 규칙안은 ALARA가 “합리적인 멈춤 지점 없이” 적용되어 안전 이득 없는 비용을 낳았다고 보고, 산업계 비용 절감을 연 953만 달러로 추산합니다. 호 니 위원장은 “규제의 명확성 기준을 올리는 것이지 안전 기준을 낮추는 것이 아니다"라고 말했습니다.

함께 바뀌는 것도 있습니다. 5년 250mSv 범위에서 한 해 최대 100mSv까지 허용하는 피폭 연장 제도, 공기 배출 제약치를 연 0.1mSv에서 0.25mSv로 올리는 안(NRC 계산으로 70년 피폭 시 초과 치명암 위험이 100명당 0.04명에서 0.09명으로)입니다. 배경은 2025년 5월 행정명령 14300호입니다.

반대 측은 어떻게 말하나

주 정부 규제기관 모임 CRCPD는 1월 23일 서한에서 ALARA 원칙의 역할과 가치, 주 규제와의 정합성, 의료 엑스선 분야까지 미칠 영향을 따져 달라고 요구했습니다. 환경단체 NRDC는 8월 31일 의견서에서 “한도가 그대로라고 보호 수준이 그대로인 것은 아니다"라며, 규칙안 자체가 ALARA 덕에 선량이 낮았다고 인정한 점을 짚었습니다. 참여과학자모임의 에드윈 라이먼은 종사자와 일반인의 피폭이 높아질 수 있다고 봅니다.

과학자들은 갈립니다. ICRP 위원인 클렘슨대 니콜 마르티네즈는 ALARA를 “상황에 맞춰 조절하라고 둔 적절한 지점"으로 본다면서, 종사자의 판단을 존중하는 것과 규제로 보호를 보장하는 것 사이의 긴장을 인정했습니다. NCRP 회장 캐스린 히글리는 ALARA 때문에 작업이 느려져 열 스트레스를 받는 부작용을 짚으면서도, ALARA를 뺀다면 연 50mSv를 유지하는 종사자 한도를 국제 기준(ICRP 권고 연평균 20mSv)에 맞출 필요가 생길 수 있다고 했습니다.

찬성 쪽도 분명합니다. 앨라배마대 보건물리학자 에밀리 캐프리는 “‘합리적’은 너무 느슨하다, 숫자가 있어야 한다"고 했고, 원자력에너지협회(NEI)의 더그 트루는 “문을 열어 두고 한도까지 올리는 일은 없을 것"이라고 했습니다.

한국은 어떤가

원자력안전법 제91조는 사업자에게 “방사성물질의 방출량 및 피폭방사선량을 가능한 한 합리적으로 낮게 유지하기 위하여 필요한 조치"를 요구합니다. ALARA가 법률 문장에 들어와 있는 셈이죠. 선량한도는 시행령 별표 1에 있고, 종사자는 연 50mSv를 넘지 않는 범위에서 5년 100mSv, 일반인은 연 1mSv입니다. 종사자 쪽은 매년 50mSv를 허용하는 미국보다 엄격합니다. 국내의 비슷한 개정 움직임은 확인하지 못했습니다.

독자에게 바뀌는 것

CT를 받을 때 달라지는 것은 없습니다. 환자 피폭은 어느 나라든 정당화와 최적화로 관리하고, 미국 규정이 한국 병원에 적용되지도 않습니다. CT 한 번의 선량도 그대로입니다.

논쟁의 핵심은 ‘얼마나 낮게’에 드는 비용입니다. 저선량 위험은 개별 연구로 확인하기 어려운 크기라서, 비용을 더 쓸 가치는 과학만으로 정해지지 않습니다. 공부한 입장에서 보면 양쪽은 같은 사실에서 출발합니다. 실제 선량은 한도보다 훨씬 낮았고, 그걸 만든 것이 ALARA였다는 데는 다툼이 없습니다. 규정 없이도 그 결과를 지킬 수 있느냐가 남은 질문입니다.

건강 안내 — 이 글은 방사선 방호 관점의 일반 정보이며 진단·치료를 대신하지 않습니다. 건강에 관한 결정은 담당 의료진과 상담하세요.

참고 자료: 미국 NRC 보도자료 26-070(2026.7.1) 및 연방관보 91 FR 43456 「Reforming and Modernizing the NRC’s Radiation Protection Framework」(2026.7.15, 도켓 NRC-2025-1140), ANS Nuclear Newswire(2026.7.13), NPR·미시간퍼블릭(2026.8.27), AP(2026.7.26), CRCPD 서한(2026.1.23, FRMAC 파트너 업데이트 2026.1.28의 요약 기준), NRDC 의견서(2026.8.31), 참여과학자모임(UCS) 성명(2026.7.2), ICRP Publication 103 한국어판, 원자력안전법 제91조·시행령 제2조·제134조·별표 1(국가법령정보센터), 질병관리청 CT 진단참고수준 재설정 보도(디지털데일리 2022.5.24)·진단참고수준 정의(메디칼타임즈 2019.9.20)